StayCasino -arvostelu

Saksalainen pelaaja oli pyytänyt itsensä sulkemista Zotabetista peliriippuvuuden vuoksi ja hänen piti olla estetty kaikilla kasinoilla, joilla oli sama lisenssi. Siitä huolimatta hän pystyi tallettamaan 410 € StayCasinolle, joka toimi samalla lisenssillä, ja pyysi sitten hyvitystä. Olimme kuitenkin selittäneet, että yhdeltä kasinolta sulkeminen ei automaattisesti koske kaikkia saman lisenssin alaisia kasinoita, ellei pelaaja ollut erikseen ilmoittanut jokaiselle kasinolle peliongelmastaan. Huolimatta pelaajan väitteistä, että StayCasino on käyttänyt häntä hyväkseen, emme löytäneet todisteita tämän tueksi. Tämän seurauksena emme uskoneet, että pelaajalla oli oikeus hyvitykseen, ja valitus hylättiin.

Kanadalainen pelaaja ei ollut pystynyt nostamaan 200 dollaria kasinotililtään, vaikka hän oli vahvistettu jäsen. Hän joutui toimittamaan noin 70 asiakirjaa uudelleen tarkistettavaksi, ja hänen peruutuksensa jäi kesken. Hän oli ottanut asian esille kasinon kanssa, mutta sai jatkuvasti saman vastauksen. Pitkän ilman ratkaisua jatkuneen edestakaisen jakson jälkeen pelaaja oli päättänyt peruuttaa voittonsa ja katkaista siteet kasinoon. Emme voineet auttaa enempää, koska pelaaja oli päättänyt lopettaa tapauksen.

Irlantilaispelaajalla oli ongelma dama.nv:n ylläpitämän online-kasinon kanssa. Vaikka pelaaja oli sulkeutunut peliriippuvuuden vuoksi saman operaattorin sisarsivustoilla, hän oli pystynyt avaamaan tilin ja menetti noin 2500€. Pelaaja väitti, että tämä rikkoi operaattorin velvollisuutta ja Curaçaon pelilisenssin ehtoja. Huomasimme kuitenkin, että pelaaja ei toimittanut riittäviä todisteita itsesulkupyynnöstään Stay Casinolta. Siksi emme pystyneet tukemaan hänen väitettään ja neuvoimme häntä ottamaan yhteyttä suoraan kasinon lupaviranomaisiin.

Australialainen pelaaja oli kokenut viiveen rahan tallettamisessa kasinolle käyttämällä Neosurf-kuponkia. Huolimatta siitä, että hän oli toimittanut todisteen talletuksesta ja odottanut kolme tuntia, hänelle ilmoitettiin, että "asianomainen osasto" tarkistaisi sen 24 tunnin kuluessa. Olimme neuvoneet häntä ottamaan yhteyttä maksupalveluntarjoajaansa lisätutkimuksia varten, koska kasinolla oli yleensä rajoitettu määräysvalta näissä tilanteissa. Huolimatta yrityksistämme auttaa ja seurata, pelaaja ei kuitenkaan vastannut kyselyihimme, mikä johti siihen, että valitus hylättiin lisätietojen puutteen vuoksi.

Saksalainen pelaaja oli voittanut 300 euroa, mutta hänellä oli ongelmia vahvistusprosessin aikana. Kun hänet varmistettiin, kasino kielsi hänen kotiutuksensa, koska he väittivät hänen pelanneen voitot, minkä pelaaja kiisti. Hän haki apua saadakseen voittonsa. Pelaaja oli toimittanut tarvittavat asiakirjat vahvistusta varten, mutta kasino väitti käyttäneensä kolmannen osapuolen luottokorttia talletukseensa, mikä rikkoi heidän sääntöjään. Tarkastettuamme kasinolta saadut todisteet huomasimme, että pelaaja oli todellakin rikkonut kasinon sääntöjä käyttämällä kolmannen osapuolen maksutapaa. Tämän seurauksena valitus hylättiin.

Uusi-Seelantilainen pelaaja teki 50 dollarin talletuksen ja sai 15 dollarin bonuksen. Hän voitti $15k NZD ja yritti nostaa varat; Kasino kuitenkin kielsi noston vedoten bonusehtoihin ja maksoi vain 150 dollaria. Pelaaja väittää, että voitot tulivat alkuperäisestä talletuksesta, eivät bonuksesta, ja etsii ratkaisua. Lopetimme valituksen, koska voittoja vähennettiin bonusehtojen mukaisesti.

Kanadalainen pelaaja pyysi kolmen kuukauden harkinta-aikaa, mutta se otettiin käyttöön vain 3 päivän ajan. He ottivat yhteyttä live-chatiin ja lähettivät sähköpostia VIP-johtajalleen useita kertoja sulkeakseen itsensä pois, mutta heidän pyyntönsä jätettiin huomiotta tai heille esitettiin lisäkysymyksiä. Tänä aikana pelaaja talletti yli 11 000 dollaria ja kotiutti 4 500 dollaria. He uskovat, että kasino ei noudata vastuullisen pelaamisen ohjeita ja tahallisesti pysäyttää ja viivyttää itsesulkuprosessia. Tarkemman tarkastelun jälkeen päädyimme hylkäämään tämän valituksen perusteettomana.

Pelaajan voitot peruttiin pelivirheen vuoksi. Päädyimme hylkäämään valituksen, koska kasino toimitti todisteita, mukaan lukien pelintarjoajan lausunnon, jonka mukaan voitot johtuivat teknisestä viasta.