Fair Go Casino -arvostelu

Pelaajan voitot peruutettiin, koska hänellä oli 2 bonusta aktiivisena samanaikaisesti. Päädyimme sulkemaan valituksen "ratkaisemattomana", koska katsomme, että kasinon päätös on reilun uhkapelin vastainen.

Australialaista pelaajaa on syytetty suurimman sallitun panoksen rikkomisesta. Tarkasteltuamme pelaajan pelihistoriaa saimme selville, että pelaajan voitot takavarikoitiin bonusehtojen mukaisesti, joten jouduimme lopettamaan tämän valituksen.

Pelaajan voitot mitätöitiin maksimipanossäännön rikkomisen vuoksi. Kasino toimitti todisteet, jotka olivat riittäviä tämän väitteen tueksi, ja koska kasino toimi ehtojensa mukaisesti, valitus hylättiin.

Kalifornialainen pelaaja on pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen tämän valituksen lähettämistä. Maksu on peruutettu, koska pelaaja ylitti suurimman sallitun panoksen. Siksi meidän oli pakko hylätä tämä valitus.

Australialaiselta pelaajalta takavarikoitiin hänen koko saldonsa, koska hän oli lunastanut ilmaisen kupongin, kun hänen pelitilillään oli nostopyyntö "Odottaa"-tilassa. Ilmaisten kuponkien lunastaminen 'Odottaa' noston aikana on kasinon käyttöehtojen mukaan kiellettyä, mutta uskomme kuitenkin, että ei ollut mitään syytä rangaista pelaajaa mitätöimällä hänen koko saldonsa (mukaan lukien nostoa varten pyydetty summa). hän ei ollut saanut mitään etua lunastamalla ilmaista kuponkia, ja siksi uskomme, että tämän rikkomuksen ei olisi pitänyt vaikuttaa pelaajan kotiuttamiseen. Lisäksi uskomme, että hyvämaineisen online-kasinon tulee noudattaa tällaisia sääntöjä ohjelmistona, eli estää pelaajia rikkomasta niitä antamalla heidän lunastaa ilmaista kuponkia silloin, kun se ei ole sallittua. Kasinotiimi kieltäytyi noudattamasta päätösämme. Tapaus päätettiin "Ratkaisematta" ja luokiteltiin "Reilua uhkapeliä vastaan".

Pelaajan 'huebede' voitot mitätöitiin, koska hän käytti bonusta samalla kun hänellä oli positiivinen saldo ja odotti kotiutusta. Kasino vastasi pelaajalle viittaen ehtoihinsa olevaan lausekkeeseen, jonka mukaan bonuksen lunastaminen olemassa olevan saldon ollessa johtaisi voittojen mitätöimiseen, jopa odottavien nostojen yhteydessä. Alkuperäinen talletussumma hyvitettiin takaisin pelaajan kasinotilille. Valitussovittelija oli samaa mieltä siitä, että nykyisen bonuksen rikkomisen käyttäminen historiallisesti yhteensopivien voittojen mitätöimiseen ei ollut pätevää, mutta he olivat keskustelleet asiasta monta kertaa aiemmin, mutta kasino kieltäytyi muuttamasta heidän kantaansa.

Australialaista pelaajaa on syytetty bonusehtojen rikkomisesta asettamalla sallittuja suurempia panoksia. Päädyimme hylkäämään valituksen, koska se ei ollut perusteltu. Kasino toimitti asiaankuuluvia todisteita, jotka viittaavat siihen, että enimmäispanossääntöä rikottiin toistuvasti.

Pelaajalla felix123 oli odottava kotiutus Fair Go -kasinolla. Kuitenkin, kun hän odotti kotiutuksensa etenemistä, kasino tarjosi hänelle 25 AUD: n kupongin. Pelaaja hyväksyi tämän kupongin ja tätä toimintoa varten kasino peruutti odottavan nostonsa. Kasino on mustalla listalla tällaisen käytännön vuoksi.

Pelaajalle "inhottavalta" voitot mitätöitiin ilmaisen bonuksen hyväksymisestä ja käytöstä samalla, kun hänellä oli vireillä oleva kotiutus. Sovittelija oli samaa mieltä siitä, että nykyisen bonuksen rikkomisen käyttäminen historiallisesti yhteensopivien voittojen mitätöimiseksi ei ollut kelvollista, mutta sanoi, että he olivat keskustelleet asiasta monta kertaa aiemmin kasinon kanssa eivätkä valitettavasti pystyisi auttamaan.

Kasinolla on tämä sääntö: "... ei vaadita bonusta, kun on odotettavissa olevaa maksupyyntöä", josta pelaaja ei ollut tietoinen. Tämä sääntö olisi oikeudenmukainen, jos se koskisi vain myöhemmin otettuja bonuksia, mutta sen ei pitäisi vaikuttaa vireillä oleviin nostoihin. Tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun kasino mitätöi odotettavissa olevat voitot tämän säännön takia, mutta he kieltäytyivät muuttamasta asemaansa.

Pelaaja 'btownie' voitti 2.500 AUD ja pyysi nostoa. Pyynnön ollessa edelleen vireillä pelaaja hyväksyi uuden kasinon lähettämän bonuksen. Kasino mitätöi vetäytymisen, koska pelaaja rikkoi bonuksen käyttöehtoja. Oli tarkoitus olla ponnahdusikkuna, jossa sanotaan, että vetäytyminen mitätöidään, jos pelaaja hyväksyi bonuksen, mutta pelaaja oli kuitenkin varma, ettei tällaista viestiä ollut. Kasino huomautti, että uuden tarjouksen ehdoilla ei pitäisi olla vaikutusta odotettavissa olevaan peruuttamiseen, mutta he kieltäytyivät muuttamasta asemaansa.

Pelaaja vaati itsensä poissulkemista ja hänen tilinsä suljettiin. Viikkoa myöhemmin hän pääsi kuitenkin tililleen ja pelaamaan. Hän teki talletuksen ja menetti rahat. Kun hän huomautti, että heidän ei pitänyt antaa hänen pelata, kasino sanoi, että hänen olisi pitänyt lähettää täytetty lomake itsensä poissulkemista koskevan pyyntönsä täyttääkseen. He palauttivat osan talletuksista, jotka hän teki alkuperäisen poissulkemispyynnön jälkeen, mutta vain osittain ja käytetyn maksutavan perusteella.

Australialainen pelaaja Adam talletti Bitcoinin avulla kasinolle, mutta rahat eivät päässeet hänen tililleen. Hän otti yhteyttä kasino-tukeen, mutta keskustelu lopetettiin ilmoituksella, että pelaajaan otetaan yhteyttä 48 tunnissa.

Australialainen pelaaja oli kohdannut ongelman nostoprosessissaan Ozwin Casinolla. Kasino oli pienentänyt hänen saldonsa 102 dollariin, koska hänen voittonsa olivat peräisin ilmaiskierroksista, joilla oli maksimimaksuraja, minkä pelaaja oli kiistänyt. Häntä ei ollut varmennettu tuolloin, mutta hän oli myöhemmin lähettänyt vaaditut asiakirjat tarkistettavaksi. Pelaaja oli myös toimittanut kaikki asiaankuuluvat tiedot ja kuvakaappaukset valitustiimille sähköpostitse lisätutkimuksia varten. Ongelma ratkesi lopulta, kun kasino vahvisti onnistuneesti pelaajan tilin.

Australialainen pelaaja on pyytänyt peruuttamista ennen tämän valituksen lähettämistä. Valitettavasti heidän voittojaan ei ole vielä saatu. Pelaaja vahvisti myöhemmin, että kotiutuksen käsittely onnistui, joten merkitsimme tämän valituksen ratkaistuksi.

Oregonista kotoisin olevalla pelaajalla on nosto-ongelma, koska kasino väittää lähettävänsä hänelle sähköpostia, mutta sähköposteja ei vastaanoteta. Lisäksi kasino pyytää toistuvasti kuvaa hänestä, jolla on henkilöllisyystodistus, vaikka hän olisi jo lähettänyt kolme kuvaa. Myöhemmin pelaaja ilmoitti meille, että heidän tilin vahvistukseen liittyvä ongelma ratkesi itsestään, ennen kuin otimme yhteyttä kasinoon, joten sulkimme valituksen pelaajan päivityksen mukaisesti.

Yhdysvaltalainen pelaaja oli kohdannut useita ongelmia yrittäessään nostaa voittojaan online-kasinolta. Hän oli noudattanut kasinon pyyntöä vahvistaa Bitcoin-tilinsä, mutta hänen tilinsä oli lukittu pankkinsa kanssa tehtyjen kiistanalaisten tapahtumien vuoksi. Vaikka kasino oli ratkaissut ongelman pankkinsa kanssa, se oli edelleen estänyt häntä lähettämästä heille sähköpostia. Hän oli myös väittänyt olevansa lukittu pois muilta kasinosivustoilta tämän ongelman vuoksi. Kasinon ja valitustiimin kanssa käydyn laajan yhteydenpidon jälkeen kasino lopulta vahvisti hänen tilinsä ja kiistansa, ja hän oli voinut nostaa voittonsa. Valitustiimi oli ratkaissut ongelman sovittelemalla pelaajan ja kasinon välillä.

Yhdysvaltalaisella pelaajalla oli ongelmia kasinolta vetäytymisessä meneillään olevan varmistuksen vuoksi. Otettuamme yhteyttä kasinoon saimme selville, että viivästys johtui lomakaudesta. Lopuksi pelaajien tili varmistettiin ja pelaaja sai voittonsa. Lopetimme valituksen ratkaistun mukaisesti.

Yhdysvaltalaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa voittojaan käynnissä olevan tilin vahvistuksen vuoksi. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme. Myöhemmin saimme päivityksen pelaajalta. Hän vahvisti, että tarkastus on suoritettu onnistuneesti ja että hän on jo saanut kiistanalaiset varat. Valitus on ratkaistu.

Pelaaja ei voinut vetäytyä, koska hänen valitsemansa menetelmä ei ollut enää käytettävissä. Vaikka emme ole saaneet yksityiskohtaista selitystä siitä, kuinka ongelma lopulta ratkesi, pelaaja vahvisti, että varat oli maksettu. Valitus katsotaan ratkaistuksi.